一万小时定律？

一万小时定律？

昨天写到了对“深耕行业”的质疑，没想到反馈还挺好的，像我这种基本没粉丝的私人日志号，居然有大概13%的转发率，可见大家对这种质疑的肯定。对于我个人来说则是一种正反馈，鼓励了我敢继续分享自己的一些不一定正确的思考。

今天新买的《刻意练习》到了，随手翻开前序，没想到居然是对“一万小时定律”的批评，我觉得跟昨天说的“深耕”的话题是有关联的，就搬过来分享给大家。刚才顺手在微信里搜索了一下“一万小时定律”，没想到这么多吹捧它的文章和视频。哎，可见为了流量，断章取义或者片面解读的人太多了。然后缺少思考的人也更多，然后就一传十十传百被封为圭臬了。遥想当年我也曾经用一万小时定律鼓励自己和我的团队~回想起来太可怕了~

“一万小时定律”的来源：

出自美国畅销书《异类》，作者格拉德维尔。该理论最早源自诺贝尔奖得主赫伯特·西蒙1973的一篇关于国际象棋大师与新手比较的论文中提到的10年定律，其后《刻意练习》的作者，佛州州立大学心理学教授，艾利克斯博士1993年发表论文阐述对一个音乐学院三组学生的研究结果：从事音乐教育的学生在18岁之前，花在小提琴上的训练时间平均为3420小时，而优异的小提琴学生平均练琴时间5301小时，最杰出的小提琴学生平均练琴7401小时。格拉德维尔基于此进行演绎提出“一万小时定律”，但并未提及刻意练习理论，对此艾利克斯博士2012年时曾对此颇有微词，因为他的论文强调的仅仅是刻意练习，而非时长与结果的关系。

“一万小时定律”的问题：

艾利克斯博士在《刻意练习》一书中对“一万小时定律”提出以下几个质疑：

①不同专业领域的技能习得时间与练习时间并不存在一个一万小时的最低阈值。

②成功与练习时间并不完全成正比。

③练习的成果并不与时间呈正相关。

什么意思？简单来说就是不是你努力练习1万小时就可以成为某个领域专家的，还要看练习的方法、竞争的激烈程度以及本身这个领域技能掌握的难度。

切回我们的生活中，显而易见，如果一万小时定律成立，那复读10年高三大概率能考上清北？国足每天训练就能勇夺世界杯？每天花大量时间研究股票就能成为A股巴菲特？

我是比较纳闷，明明“一万小时定律”理论的源头数据作者已经澄清了，且《刻意练习》这本书在国内传播也挺广的，为什么还是会有如此汹涌的力量在传播一万小时定律？也许是人们还是太希望真的有“只要XX做，就能取得成功”这样的简单反馈回路吧，这也是成功学总是能大行其道的原因吧。然后老板们也超级喜欢这样的理论，转手就跟员工们灌输起来，然后传播面又扩大了~